中文/English

浅谈专利申请实用性中“积极效果”的判断问题

2014-1-26 09:05| 发布者: admin| 查看: 199| 评论: 0

一、《中国专利法》关于实用性审查的特点 
根据中国专利法第二十二条第四款的规定:实用性,是指该发明或实用新型能够制造或使用,并且能够产生积极效果。我国专利法对于实用性的规定与其他国家或地区的专利法或条约的表述具有一定的区别。例如,欧洲专利公约规定:如果一项发明能够在包括农业在内的任何工业产业中制造或使用,则具备工业实用性。中国专利法与欧洲专利公约在实用性/工业实用性方面的规定有以下区别:中国专利法增加了能够产生积极效果的要求。 
美国专利法、日本专利法、专利合作条约(PCT)、Trips协议中有关实用性的规定均只强调“有用性”或“能够在产业上应用”,并未对发明创造的效果有特殊规定。 

二、专利实务中实用性审查涉及的审查基准 
针对机电领域,不具备实用性的情况主要体现在《审查指南》第二部分第五章3.2中记载的以下几方面: 
(1)无再现性; 
(2)违背自然规律; 
(3)利用独特的自然条件完成的技术解决方案; 
(4)无积极效果 
其中,对于第(4)条无积极效果的情形,《审查指南》中记载了以下内容:具备实用性的发明或者实用新型专利申请的技术方案应当能够产生预期的积极效果。明显无益、脱离社会需要的发明或者实用新型专利申请的技术方案不具备实用性。但是,怎样才是“明显无益、脱离社会需要”呢?、怎样才是不能产生“积极效果”呢? 

三、涉及“积极效果”问题的实用性判断 
涉案专利申请涉及一种汽车防误操作控制系统。现有技术状况如下:在驾车过程之中,会遇到需要紧急制动的情况,汽车司机在紧急制动时要大力踩踏制动踏板;但是,有时司机会误将加速踏板误当作制动踏板踩踏,从而使汽车进一步加速,造成事故。为了解决这一问题,涉案专利申请给出了如下方案:如果误操作发生,大力踩下加速踏板后,液压控制阀的阀芯快速越过前两个位置,进入第三输出位置。在第三输出位置,加速回路中的液体进入制动轮缸。给车辆施加制动力矩,保证驾驶安全。 
实审部门驳回该申请,驳回决定认为:根据国家标准的规定,乘用车在一定初速度下急踩制动时,从脚接触制动踏板时起至机动车停住时止,机动车驶过的距离不得大于XX米。应用到本申请的技术方案,在制动发生作用前,已超过安全距离、难以避免事故;而且本方案依赖驾驶员的主观反应,制动时机不同,则结果迥异,不具有再现性。 
申请人向专利复审委员会提出了复审请求,最终,复审委撤销驳回决定。 
实审部门认为该申请由于两点而不具备实用性:(1)再现性;(2)积极效果。在对这两点认定时,审查员都出现了认识上的问题,但从根本上,是审查员对技术方案是否具有积极效果的认识带来的偏颇。在涉案专利申请中,由于防误操作的制动结构与加速踏板连接,可以在误踩加速踏板时给予车辆一定的制动作用,对于安全性的提高是有帮助的。而审查员用附加的安全防护效果与正常制动应达到的效果进行比较,并且进而认为其缺乏实用性,从逻辑上缺乏合理性。 
实际上,任何技术方案都不可能是完美无缺的,例如,对于该技术方案而言,在汽车行驶过程中当驾驶员因希望尽快提速而快速、大力踩踏加速踏板的情况下,有可能会造成不能快速加速、甚至紧急制动的缺陷,但该缺陷并不足以导致该技术方案根本无法实施或无法解决其要解决的技术问题,不能据此认为该技术方案不具备实用性。 

四、总结 
综上所述,在实际操作中,我国判断实用性的标准与欧洲并无不同,即本条款更强调“能够制造或者使用”,对于“积极效果”的评判采取了较为宽松的审查原则。但是,实用性书面规定中“能够产生积极效果”的字面表述仍然容易给人们带来误解,将一些具有缺陷的技术方案认定为不具有实用性的申请。
总部地址:北京市朝阳区建国门外大街永安东里甲3号通用国际中心1号楼A座5层电话:+86-10-5879 3300传真:+86-10-5879 3311邮箱:mail@boss-young.cn
返回顶部