中文/English

邦信阳代理某汽车龙头企业专利侵权诉讼

2017-7-11 00:14| 发布者: admin| 查看: 169| 评论: 0

案由

   201512月,来自辽宁本溪的一位公民(以下简称“原告”)向烟台市中级人民法院提起诉讼,诉称国内汽车行业的一家龙头企业(以下简称“被告”)未经许可、实施了专利权人为原告的名为用于控制轨道车运行的方法及控制系统(以下简称“涉案专利”)的发明专利,请求法院判决被告侵犯涉案专利的专利权。

 

诉讼过程

北京邦信阳专利商标代理有限公司(以下简称“我方”)受被告的委托,派出专利代理人金玺、王茅作为诉讼代理人代理此次专利侵权诉讼的相关事宜。

    

原告主张,被告的一款SUV汽车(以下简称“被控侵权产品”)侵犯了涉案专利的专利权,原告获取了被告的该款产品的广告宣传页,并且将此广告宣传页与原告专利授权文本一起作为被告侵犯其专利权的证据提交法庭,并且要求被告提交被控侵权产品的技术方案,以作为判断被控侵权产品落入涉案专利保护范围的证据。   

 

20162月,烟台市中级人民法院一审开庭审理了上述案件。在庭审过程中,双方当事人针对涉案事实和证据进行了陈述和辩论。被告认为,涉案专利不属于方法专利,也不属于涉及“新产品”制造方法的发明专利,因此,被告方不应承担举证责任。出于说明被控侵权产品与涉案专利不同的目的,被告仍向法庭提交了该款产品的技术手册作为证据,并且在庭审中针对涉案专利的各项权利要求与被控侵权产品的不同进行了陈述。

   

烟台市中级人民法院于2016217日对此案作出了判决,驳回了原告的诉讼请求。

 

原告对一审判决不服,遂向山东省高级人民法院提出上诉,山东省高级人民法院于2016622日作出终审判决,维持原判。

 

原告对终审判决仍不服,向最高人民法院提出了再审请求。最高人民法院于20161226日作出再审裁定书,裁定驳回原告的再审申请。

 

简要评析

    在本案中,涉及两个焦点问题:

   

1)涉案专利是否适用专利法第六十一条,被告是否应承担举证责任。

   

我方认为,根据涉案专利的授权文本,涉案专利并非方法专利,也并非涉及新产品制造方法的发明专利,因此仍应遵循“谁主张、谁举证”的举证原则,并不适用专利法第六十一条规定的举证责任分配方式,一审法院也支持了我方观点。

从本案中,未来希望通过侵权诉讼来获得专利保护的专利权人应该得到的启示是:专利权作为私权利,主张专利权的原告应该承担自己必要的举证责任,即使是专利法第61条规定的举证责任倒置情形,原告也应该承担“发明方法制造的是新产品”以及“被控侵权产品是与发明方法制造产品同样的产品”的举证责任,原告完成足够的举证义务后,举证责任才有可能转移。在本案中,原告将主要举证责任推卸给被告的做法在正常情况下是得不到法院支持的。

   

2)被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。

   

在庭审调查过程中,经过双方陈述,确认独立权利要求以及从属权利要求中的多项技术特征都未体现在被控侵权产品上,根据专利侵权判断的“全面覆盖原则”,被控侵权产品并未落入涉案专利的保护范围。作为专利权人,在主张权利时,应该清楚自己的权利基础,对于被控侵权产品与涉案专利的权利要求事先一定要进行比对,以便对侵权的可能性和诉讼前景预先做出清醒的判断。

 

启示

在近期的热点案件“永安行专利侵权诉讼案”中,原告顾泰来于2017417日、418日先后向苏州市中级人民法院、南京市中级人民法院就同一发明专利,以基本相同的事实、理由向永安行公共自行车提起了专利侵权诉讼。其中:

 

顾泰来在2017417日向苏州市中级人民法院起诉后的第三天,即420日又要求变更诉讼请求,将侵权赔偿额从10万元减少到1万元,并同时申请撤诉。511日上午,苏州中院就顾泰来撤诉申请进行听证,顾泰来代理律师表示撤诉是因为之前不了解证据的举证规则起诉时候的证据不完善缺乏系统性需要继续补充证据是否在南京撤诉这要看后续的证据收集情况515日,苏州中院作出《民事裁定书》((2017)苏05民初271号):不准许原告顾泰来撤诉,原因为本案中永安公司辩称经比对被控侵权行为不能成立,且已举证表明相关起诉已对其实际运营造成重大影响而坚决不同意顾泰来撤诉,其态度和理由应予考量。

 

由于本案原告提出了上诉,后续的进程如何发展尚不得而知,但从上述案情结合本文中的案例来看,可以得出以下启示:在专利侵权诉讼中,原告应该本着谁主张谁举证的原则以严肃的态度参加诉讼,草率起诉或出于某些特殊目的仓促起诉,不仅不利于实现自身的诉讼请求,而且有可能会引火烧身,承担不利的诉讼后果。

金玺先生2003年毕业于北京理工大学控制理论与控制工程专业,获得工学硕士学位。从事多年技术工作,后从事专利代理工作。2004-2006年,金玺先生曾在北京某知识产权代理机构任职,2006年加入邦信阳,尤其擅长机械、通信、电学领域案件的专利申请的撰写、审查意见的答复等专利业务的代理,并做过很多专利复审和无效、专利侵权分析工作。其专业领域主要包括:电子工程、计算机技术、通信技术、机械工程等。曾经为神华、通用汽车、东风汽车、乐视等多个大型企业代理了大量的专利申请,积累了丰富的技术与法律方面的实践工作经验。金玺先生的工作语言是中文和英文。


总部地址:北京市朝阳区建国门外大街永安东里甲3号通用国际中心1号楼A座5层电话:+86-10-5879 3300传真:+86-10-5879 3311邮箱:mail@boss-young.cn
返回顶部